Buss siblings’ filing challenges Jeanie’s petition to oust them as trustees

La bataille judiciaire autour de la vente des Lakers se poursuit

Un nouveau document déposé vendredi 16 octobre devant la Cour supérieure de Los Angeles conteste la requête de Jeanie Buss visant à écarter Joey et Janie Buss de leurs fonctions de coadministrateurs du trust familial. Selon ESPN, ce dépôt défend également le vote de la fratrie en faveur de la vente de la participation restante de la famille dans les Lakers.

Un vote contesté et des droits au cœur du litige

Le document de 29 pages, présenté au nom de Joey et Janie, s’oppose à la requête déposée précédemment par leur sœur, gouverneure par intérim des Lakers. Jeanie Buss cherche notamment à faire annuler le vote de la fratrie, remporté par cinq voix contre une, en faveur de la vente.

Les auteurs du dépôt affirment que Joey et Janie avaient le droit d’organiser ce vote. Ils soulignent que le trust exige une majorité des deux tiers pour vendre les parts de l’équipe et soutiennent que ce seuil a été atteint. Le document conteste aussi l’étendue des pouvoirs de Jeanie Buss comme coadministratrice et gouverneure par intérim.

Cette démarche fait suite à une autre opposition de 36 pages déposée le 7 octobre par les cinq frères et sœurs — Jimmy, Johnny et Jesse compris. Celle-ci défendait leur droit de mettre fin au trust familial et de vendre les 17,82 % restants de la franchise à un groupe d’investisseurs associé à Josh Kushner et Bob Iger. Ces derniers ont accepté d’acheter les Lakers à Mark Walter sur la base d’une valorisation de 12,5 milliards de dollars. Selon des sources citées par ESPN, ils devraient prendre le contrôle de la franchise après un vote du conseil des gouverneurs de la NBA prévu en novembre.

En août, Jeanie Buss avait déposé, par l’intermédiaire de son avocat Adam Streisand, une requête de 97 pages destinée à bloquer la vente. Le nouveau document soutient qu’une décision judiciaire de 2017, qui demandait aux administrateurs de prendre « toutes les mesures raisonnablement disponibles » pour faire désigner Jeanie comme propriétaire de contrôle tant que le trust détenait des actions des Lakers (« whatever actions are reasonably available »), n’aurait plus d’effet dès lors que le trust a fait l’objet d’un vote de dissolution en vue de la vente.

Le dépôt affirme que cette décision ne contraint pas le trust à subsister pendant toute la vie de Jeanie ni à conserver un pourcentage minimal de la franchise. La NBA exige qu’un propriétaire de contrôle détienne au moins 15 % d’une équipe pour occuper cette fonction. Toutefois, selon les auteurs du document, ce seuil ne figure ni dans le texte initial du trust ni dans l’ordonnance de 2017.

Deux options de vente pour les parts familiales

Le document affirme également que le trust interdisait la vente d’actions des Lakers du vivant du Dr Jerry Buss sans son accord, mais qu’il ne prévoit pas de restriction comparable concernant Jeanie. Il soutient par ailleurs que la vente à Josh Kushner et Bob Iger maximiserait la valeur des 185,59 parts des Lakers détenues par le trust au bénéfice de l’ensemble des bénéficiaires, dont Jeanie.

Le dossier détaille deux droits de vente obtenus par le trust lors de la finalisation de la transaction avec Walter en 2025. Le premier, un droit de sortie, permettrait aux frères et sœurs de vendre leurs parts à leur discrétion sur la base d’une valorisation de 10 milliards de dollars, celle utilisée lors de l’achat de la participation majoritaire par Walter. Le second, un droit de participation à la vente, leur permettrait de céder leurs parts au nouveau groupe propriétaire à la valorisation alors applicable — ici, 12,5 milliards de dollars — si Walter vendait sa participation. Selon le document, le vote de Joey et Janie visant à activer ce second mécanisme représentait la meilleure option économique pour le trust et ses six bénéficiaires.

Enfin, le dépôt demande le rejet de la demande de Jeanie Buss visant à faire déclarer ses frères et sœurs coupables d’outrage au tribunal. Il fait valoir que ceux-ci ont exercé des droits de vote expressément accordés aux bénéficiaires et que cette démarche ne saurait constituer un outrage ni une aide à une violation des obligations fiduciaires.

Les auteurs du document dénoncent ce qu’ils considèrent comme une contradiction dans les accusations de Jeanie : « Il y a une profonde ironie à ce qu’elle affirme que Joey et Janie font passer leurs intérêts personnels en premier. Toute sa requête repose sur l’idée que les droits expressément accordés aux bénéficiaires par le trust devraient céder devant son intérêt personnel à rester propriétaire de contrôle. Cette hypocrisie ne devrait pas passer inaperçue. » (« There is deep irony in [Jeanie] alleging that it is [Joey and Janie] who are putting their self-interests first. The entire petition [originally filed by Jeanie] is predicated on the notion that rights expressly granted to the beneficiaries by [the trust] should be subjugated to [Jeanie’s] personal interest in remaining controlling owner. [Jeanie’s] hypocrisy should not go unnoticed. »)

Source : ESPN. Cet article s’appuie sur les informations publiées dans l’article original.