Pourquoi certaines équipes NBA évitent l’échange de Giannis ou AD

NBA : Pourquoi les franchises hésitent à échanger leurs superstars comme Giannis Antetokounmpo ou Anthony Davis

En juin 2023, les Phoenix Suns ont fait sensation en recrutant Bradley Beal, après avoir déjà acquis Kevin Durant avant la deadline des échanges. Ces mouvements ont été salués par le nouveau propriétaire Mat Ishbia comme la naissance d’une nouvelle superteam. Trois mois plus tard, les Milwaukee Bucks ont échangé Jrue Holiday contre Damian Lillard, offrant à Giannis Antetokounmpo un nouveau coéquipier de star pour viser un second titre. Cette transaction a bouleversé la course au championnat, mais c’est finalement Boston qui a tiré profit de l’opération, récupérant Holiday et Kristaps Porzingis pour construire un effectif élite qui a remporté le 18e titre de la franchise.

Depuis, le paysage NBA a profondément évolué. Un dirigeant de la Conférence Est explique : « Le nouvel accord collectif (CBA) a provoqué une correction du marché. Les équipes ont dû devenir plus prudentes » (« The new [Collective Bargaining Agreement] caused a market correction. Teams had to wise up. »).

Une nouvelle ère pour la valeur des superstars

La période des échanges démarre officiellement ce lundi, avec une attention particulière portée sur les joueurs comme Antetokounmpo et Davis. Selon Brian Windhorst, la perception de la valeur des stars a changé. Un général manager de la Conférence Ouest souligne deux évolutions majeures : « Tout le monde fait très attention aux seuils financiers (aprons) et place ses joueurs avec précision. Ensuite, la nature du jeu exige des effectifs profonds pour supporter le rythme et le volume de matchs » (« There are two major shifts happening. We have everyone being very mindful of the aprons and carefully slotting their players to fit. Then you have the nature of the game, where you need deep rosters to play this volume of games at the speed the league is playing. »).

Les stars restent indispensables pour gagner un titre, mais leur âge, leur disponibilité et la taille de leur contrat sont désormais scrutés de près. Un vice-président de la Conférence Est détaille : « On regarde si le joueur a moins de 30 ans, son âge lors d’une éventuelle extension, l’espace salarial disponible, et comment il s’intègre dans la gestion des jeunes talents. Ce n’est pas seulement son talent actuel qui compte » (« When you look at big deals with star players, you start to see these checklists. Are they on the right side of 30? How old will they be when they might want an extension? Do you have the apron space to do a deal regardless of what the cost is? How does the player fit into your apron now and when you have to pay your younger players? It’s not just how talented the player is today. »).

La disponibilité et la profondeur, clés du nouveau modèle

La disponibilité des joueurs est devenue cruciale. Un dirigeant de la Conférence Est explique : « Les joueurs au maximum salarial, très bien payés, ne peuvent plus jouer autant qu’avant, ce qui diminue leur valeur. On ne peut pas engager une grosse part de son budget sur des joueurs qui ne jouent pas ou ne tiennent pas la durée » (« The max-level guys who make tons of money can’t play as many minutes as they could before, so they become less valuable. You can’t be committing that much of your money to guys who won’t play at all or cannot sustain the same number of games and minutes. »).

Les Suns sont un exemple parlant. Leur effectif, centré sur Durant et Beal, deux stars trentenaires avec un historique de blessures, manquait de profondeur autour de Devin Booker. Résultat : ils ont manqué le play-in et ont décidé de se séparer de Durant et Beal. Depuis, la nouvelle équipe bâtie autour de Booker est devenue une surprise à l’Ouest, malgré une déroute retentissante face aux Oklahoma City Thunder en quart de finale de la NBA Cup.

À l’inverse, les LA Clippers, composés de vétérans coûteux et vieillissants, connaissent un début de saison catastrophique sans beaucoup d’options pour s’améliorer. Un scout de l’Ouest résume : « Ces équipes plus âgées arrivent à un point de rupture. Elles n’ont plus de marge de manœuvre » (« The rubber is hitting the road for these older teams. They have nowhere to go. »).

Le poids des règles salariales et la prudence accrue des franchises

Le gouverneur des Denver Nuggets, Josh Kroenke, a récemment mis en lumière la complexité du plafond salarial et des seuils financiers appelés « aprons ». Il a évoqué la crainte de franchir le « second apron », un seuil qui impose des pénalités lourdes en cas d’erreur. « Le mauvais joueur blessé peut nous plonger dans une situation que je ne veux jamais envisager, celle d’échanger notre joueur numéro 15 » (en référence à Nikola Jokic) (« The wrong person gets injured, and very quickly you’re into a scenario that I never want to have to contemplate, and that’s trading No. 15. »).

Cette réalité pousse les équipes à ne plus surpayer les performances passées, que ce soit en salaires ou en choix de draft. Un dirigeant de l’Ouest insiste : « Le coût d’une erreur est trop élevé » (« The cost of a mistake is too high. »).

Depuis l’introduction du second apron dans le CBA de 2023, les équipes ne franchissent pas massivement ce seuil, mais les règles rendent les choix financiers plus contraignants, impactant directement la valeur des stars sous contrats max.

Un autre dirigeant de l’Est ajoute : « On ne peut plus se permettre d’avoir dans son effectif un joueur surpayé qui ne délivre pas la valeur attendue. On peut gérer des joueurs moins chers qui déçoivent, mais pas ceux qui gagnent 30, 40 ou 50 millions de dollars. Ces joueurs peuvent vous couler dans ce système » (« You just can’t paper over a guy on your roster that isn’t delivering value at the highest levels. You can manage missing the lower-end guys, but the long-term salaries making $30, $40, $50 million? There’s no getting over that. Those guys bury you in this system. »).

Les stratégies d’extension et les marchés des joueurs expérimentés

Face à ces contraintes, de nombreux front offices préfèrent signer des extensions longues plutôt que d’attendre la free agency, car cela offre plus de contrôle. Des joueurs comme Lauri Markkanen (Utah Jazz), Domantas Sabonis (Sacramento Kings) et Jaren Jackson Jr. (Memphis Grizzlies) ont récemment obtenu des extensions importantes, avoisinant les 50 millions de dollars annuels en fin de contrat. Bien qu’aucun ne soit officiellement sur le marché, leur nom circule en raison des orientations potentielles de leurs franchises vers une reconstruction.

Un dirigeant de l’Ouest commente : « Sur leurs derniers contrats, ils représentaient une bonne valeur, mais aujourd’hui, ils sont à un tout autre niveau qui change totalement la perception » (« On their last contracts, they had good value. Now they are all at a whole new threshold, where you look at them totally differently. »).

Giannis Antetokounmpo : une exception dans un marché prudent

Antetokounmpo est unanimement considéré comme un des cinq meilleurs joueurs de la ligue, certains le plaçant même dans le top 3. Malgré cela, plusieurs dirigeants hésitent à s’engager sur un contrat pouvant atteindre 300 millions de dollars sur plusieurs années, comme cela pourrait être proposé à l’été prochain à Milwaukee ou ailleurs.

Un dirigeant de l’Est explique que les discussions autour de Giannis restent basées sur les anciennes règles : « On ne verrait pas 29 équipes faire une offre pour un joueur comme Victor Wembanyama, mais pour Giannis, deux ou trois équipes seraient prêtes à tout donner immédiatement. Chaque joueur comporte un risque, mais celui-ci est facile à défendre » (« I don’t think you’d see 29 teams make an offer like if, say, Victor [Wembanyama] was available, but there would be plenty of interest and probably two to three teams would be willing to go all-in right now. Every player has risk, and he’d have some risk, but this is one you don’t have to work too hard to talk yourself into. »).

Un entraîneur adjoint renchérit : « Je voudrais Giannis dans mon équipe sans hésiter. Il joue dur chaque soir, veut clairement gagner et peut être imparable. C’est le genre de joueur qu’il faut pour décrocher le titre » (« I’d want him on my team in less than a second. He plays hard every night and clearly wants to win and can be unstoppable. This is the kind of player you need to win it all. »).

Le cas Anthony Davis et la prudence des franchises

À l’inverse, Anthony Davis illustre les risques actuels. Lorsqu’il est en forme, c’est un joueur capable de faire la différence des deux côtés du terrain et de compléter une équipe candidate au titre. Mais à 32 ans, son historique de blessures et la lourdeur de son contrat (environ 120 millions de dollars restants) rendent son profil trop risqué pour certaines franchises.

Un dirigeant de l’Ouest estime : « Il est difficile de justifier un contrat max à 35 % du salary cap pour un joueur qui ne joue pas beaucoup » (« It’s hard to justify them getting a 35 percent max when they aren’t playing a ton of minutes and games. »).

Les équipes se tournent vers des effectifs plus jeunes, rapides et profonds, ce qui pourrait limiter le marché pour Davis lors de cette période d’échanges.

De plus, les Dallas Mavericks, où évolue Davis, sont déjà très engagés financièrement pour la saison prochaine, notamment avec les extensions de P.J. Washington et Daniel Gafford. Cela pourrait faire basculer l’équipe au-delà du second apron, limitant encore plus leur marge de manœuvre.

Un dirigeant de l’Est prévient : « Ils doivent être très prudents avec AD. Une mauvaise décision pourrait les faire reculer de plusieurs années » (« They have to be very careful with what they do with AD. They could set themselves back years with the wrong deal. »).

La rigueur financière guide désormais les échanges

Chaque dollar dépensé est désormais analysé avec soin. Les Suns, par exemple, n’ont pas réussi à trouver preneur pour Beal, même sans sa clause anti-échange, et ont finalement choisi de le libérer en étalant son salaire sur plusieurs années. Durant a été échangé contre un joueur solide (Dillon Brooks), un jeune avec un contrat peu avantageux (Jalen Green) et un choix de draft important, tandis que Karl-Anthony Towns est parti contre Julius Randle, Donte DiVincenzo et un choix de première ronde. La différence majeure : les contrats de Towns et Durant avoisinent les 50 millions, alors que ceux de Bane et Bridges sont environ deux fois inférieurs.

Un dirigeant de l’Est rappelle : « Bane coûtait 12 millions de moins que Zach LaVine, et ça fait une différence » (« If you look at Bane, yes [the Magic] gave up four picks, but he was a perfect fit for their roster and he makes $12 million less than Zach LaVine. That matters. »).

Un scout de l’Ouest estime que malgré la prudence générale, certaines équipes continueront à tenter leur chance sur des joueurs qui correspondent à leur calendrier sportif, comme les Knicks avec Towns ou les Cavaliers avec Donovan Mitchell. Mais ces prises de risque seront désormais plus rares et doivent être justifiées.

Il conclut : « Les aprons obligent à réfléchir et agir différemment. Il y aura toujours des équipes prêtes à tenter le coup… mais le calcul risque-récompense est aujourd’hui plus important que jamais » (« The aprons are causing people to think and act differently. But there will always be teams that decide to strike while the irons are hot… It’s an even bigger risk-reward calculation than it has ever been. »).

Cet article résume des informations issues de plusieurs médias spécialisés, à l’aide d’une intelligence artificielle.